Peut-on équiper un "no attachement"? Précisions

Voilà; dans ma petite tête, je cherche un moyen d'équiper mes Night's Watch. Oui, je veux un Jon Snow à 12 de force, avec 14 vies, et un shotgun

Ainsi, je me demandais:

J'ai un tourney magistrate.
En marshalling, j'utilise son pouvoir sur Jon Snow (VE).

Ce personnage devient donc sans game text. Jon perd No Attachement.

J'en profite pour lui mettre Lightbringer (que je rebaptise pour l'occasion "Nightbringer ).

Jusqu'à la fin de la phase, Jon Snow n'a plus de game text; mais dès la phase suivante, il le reprend.

Il a donc un attachment, mais redeviens No Attachment. On ne peut plus rien lui attacher, mais il l'avait avant.

Alors? Ca marche comment? On défausse l'attachement, ici "lightbringer". Ou au contraire, on va enfin avoir des gros bourrins qui tachent?
(parce que un Night's Watch qui a du matos, et à qui l'adversaire peut pas en mettre, c'est gros quand même )

Merci d'avance

c'est pil poil ça ! et tu perds la grosse épée qui brille à la fin....la force de la garde de nuit est ailleurs....et en ce sens le No Attachment est une force.

Et pis Janos Slynt avec l'agenda et l'épeé qui brille c'est pas mal non plus....Jon comme ça il compte les points ;o)


Le Silure

ba oui, tu paumes ta belle épée... t'as qu'a mettre un milk to the poppy ! et tu le garderas !

ou tu banished ton NW… bon, pour attaquer faut payer une influence…

sacré Heckle & Jeckle....Ils sont NO ATTACHMENT les NW donc pas de Lait (même pour le corps) et pas banni....


Le Silure

Donc en résumé, tu te le taille en pointe et tu te le met en profondeur…

Le truc, c'est qu'il utilisait un tourney magistrate !

Tu ne suis pas et tu ramenes ta fraise...

LE SILURE : -1

c'est pareil puisque ton Fameux Magistrat n'a pas d'effet permanent, donc à la fin de phase il redevient No Attachment et paf plus de lait, plus d'épée.......ce n'est pas encore la combo du siècle brave Cybre.

CYBRE : - 20


Le Silure

vous prenez pas la tête

Je me demandais juste si il pouvait la garder, plutôt que d'avoir à la défausser, une fois le "no attachment" réapparu.

Merci de vos réponses ^^

T'inquiètes pas Kat

on aime bien jouer à ce jeu aussi !!

Le Silure

le Silure a écrit:

c'est pareil puisque ton Fameux Magistrat n'a pas d'effet permanent, donc à la fin de phase il redevient No Attachment et paf plus de lait, plus d'épée.......ce n'est pas encore la combo du siècle brave Cybre.

Ben là, tu as faux

C'est axactement comme quand on devait utiliser Fortified Position, le Plot qui annule les textboxes, pour pouvoir coller des Milk of the Poppy sur les no attachment.

Lorsque l'effet d'annulation de la textbox (fortified position, tourney magistrate,...) prend fin, le presonnage retrouve toutes ses capacités, y compris no attachment, et les attchments sur ce personnage sont donc illégaux et sont discardés (pareil si un attachment est "Lord only" et que le perso perd "Lord").

SAUF dans le cas où un autre effet maintient l'annulation de la textbox (Milk of the poppy, Banished,...), dans ce cas, l'effet continu prime, et le personnage ne retrouve donc pas no attachment à la fin de la phase ou du round. Le lait reste donc (de par son propre effet), ainsi que l'épée



-Mildaene.

Je demande que Le Silure me fasse des excuses publiques !

Sinon...

Cybre : DTC

Mild :c'est franchement étrange dans la mesure où l'effet est maintenu par un attachment sur un perso qui est no attachment; le texte du Magistrate dit : jusqu'à la fin de la phase le perso cible est text-blank.
Si on raisonne par rapport au Milk, la phase en question est soit la plot phase en jouant le plot qui te mets un attachment sur ton perso (à condition d'activer ton magistrate à ce moment) ou plus probablement la phase de marshalling.

A la phase suivante (a priori Challenge), quelle est la situation : Le magistrate ne fait plus effet, ton perso a son texte qui revient et qui stipule le "No attachment" et....... un attachment qui rend son texte blanc. Sauf que précisément son texte n'est plus blanc donc le Milk ne peut rester puisqu'on ne peut pas le jouer sur un perso No attachment. A cette phase c'est le seul effet du Milk qui rend le texte blanc, alors que pour que le Milk puisse rester sur ce perso il faudrait que le text soit blanc indépendamment de l'effet du Milk (c'est à dire avant). Ici il ya confusion entre la qualité requise pour poser un attachment sur un NW No attachment et l'effet dudit attachment (le milk).


Je maintiens donc ma position et réclame un duel judiciaire contre Cybre.

Le Silure

le Silure a écrit:

A la phase suivante (a priori Challenge), quelle est la situation : Le magistrate ne fait plus effet, ton perso a son texte qui revient et qui stipule le "No attachment" et....... un attachment qui rend son texte blanc. Sauf que précisément son texte n'est plus blanc donc le Milk ne peut rester puisqu'on ne peut pas le jouer sur un perso No attachment.

Tant que le Milk est sur le perso, son texte n'essaie même pas de revenir (donc le "no attachments" reste dans les limbes). Là où tout le reste n'est qu'addition ou soustraction (d'icônes, de mots-clés,...), les effets de text-blank/privations sont absolus à AGoT, et priment sur tout ajout/retrait.

Oui, le Milk ne peut rester qu'en vertu de son propre effet (qui copie et prolonge un effet se finissant normalement à la fin de la phase - celui du magistrate), et serait illégal s'il ne s'appliquait pas déjà (oui c'est embrouillé ). D'ailleurs si quoi que ce soit annule l'effet du Milk (imaginons un magistrate pour les attachments), celui tombe immédiatement, le personnage regagnant alors son "no attachments".


Une petite comparaison pour mise en situation:

La salle du trône est fermée par une porte, munie d'une serrure. Lorsque la clé est dans la serrure, la porte s'ouvre en grand pour une minute, puis se referme hermétiquement.
Mr Jaime, chevalier de son état, utilise la clé, et la porte s'ouvre. Avant que la minute ne soit écoulée, il bloque la porte avec une grosse chaise en fer qui trainait là.
Une fois la minute écoulée, la porte se refermerait bien, mais elle est bloquée par la chaise qui l'en empêche. Si la porte avait été fermée, on n'aurait bien sur pas pu la bloquer avec une chaise.

Maintenant, remplace "porte" par "personnage", "fermée" par "no attachment", "clé" par "magistrate", "chaise en fer" par "Milk of the poppy" et "ouverte" par "text blank", pour comprendre le sens caché de cet exemple


-Mildaene.

je ne suis pas convaincu (et encore moins par l'exemple "la salle du trône est fermée par un personnage...").


Pour moi, poser (et conserver) un attachment sur un perso suppose que cela soit possible. Effectivement dans notre hypothèse avec un Magistrate tu peux rendre le texte blanc d'un NW et donc poser un Milk pour une phase (à priori Marshalling) puisque en début de challenge son texte revient.
Dès lors au même titre qu'un bodyguard gicle quand tu vires le trait Lord d'un perso, le Milk gicle car la condition de pose de cet attachment n'est plus remplie (le NW redevient no attachment) dès lors il n'y a même pas à se poser de question sur l'effet du Milk.


Le Silure

le Silure a écrit:

Effectivement dans notre hypothèse avec un Magistrate tu peux rendre le texte blanc d'un NW et donc poser un Milk pour une phase (à priori Marshalling) puisque en début de challenge son texte revient.

Justement, avec le Milk, LE TEXTE NE REVIENT PAS!
Dans ce cas précis, le Milk s'auto-entretient, car son effet annule les conditions qui permettraient de le virer!

(merde je savais que l'exemple ne plairait pas )

-Mildaene.

c'est l'histoire de la poule et de l'oeuf !!!

Le soucis est que son effet conditionne sa jouabilité.
Ce perso no attachment devient "with attachment" à cause précisément d'un attachment sur lui.

Je ne discute pas du comment cet attachment vient sur lui, ce point est ok puisque l'effet temporaire (during this phase) du Magistrate fonctionne le temps de cette phase...

Donc a priori au début de la phase de challenge, l'effet du magistrate disparaissant, la première question qui devrait se poser ce n'est pas :

- quel est l'effet de cet attachment ?

- mais plutôt cet attachment est-il légalement attaché à ce perso ? (comme dans l'exemple précédent avec les Bodyguard et le trait Lord)

et dans ce cas la réponse est :

oui en marshalling grâce à l'action du Magistrate
non en challenge car ledit Magistrate n'a plus d'effet.

Puisque la condition de la pose de l'attachment Milk est précisément que le perso soit "with attachment", j'ai du mal à accepter que ledit attachment remplisse la condition de sa jouabilité par son effet, c'ets un peu comme inverser l'ordre des choses.

Désolé d'insister mais je crois que cette question est vraiment importante notamment par rapport aux attachments du type Bannished ou Swayed.

Y-a-t-il une réponse officieleld e fFG ?


Le Silure

Si on suit ton résonnement le sillure,
on trouverai d'autre exemple complement abérant du style
un banished sur un Initiate of the Citadel et au début de la phase de Marshalling tu aurais le droit de dégager son banished ? ça tient pas debout !

ce ne serait pas exactement la même chose, là ce qui me génait c'est le no-attachment qui rend els perso imperméables aux attachement et ce sous forme de trait, l'initiate c'est différent c'est une capacité du perso.

Au delà, Golo m'a fourni un exemple (mieux que les portes qui s'ouvrent ou ferment) plus explicite (le bandeau & la cagoule), j'arrête donc de protester (même si je trouve cela un peu bizarre.. ;o).


Le Silure

Les effets continus ne s'arrêtent pas au début de chaque phase pour voir s'ils sont valides ou non, ils s'appliquent en permanence. Techniquement, au moment où l'effet du magistrate cesse de s'appliquer, l'effet du Milk, lui, continue d'agir, et le "no attachment" ne revient pas pour vérifier si le Milk est légal ou pas.


En timing ça donne:
-Début du marshalling
-Utilisation du magistrate: le perso devient blanc (jusqu'à la fin de la phase)
-Pose du milk of the poppy: le perso devient blanc (tant que le milk est dessus)
-Fin de la phase de marshalling.
-Fin de l'effet du magistrate. La boite du perso n'est plus blanche à cause du magistrate. Elle est toujours blanche à cause du milk, par contre, donc les attachments restent légaux


"n'est plus blanche à cause du magistrate" ne signifie pas que son texte revient immédiatement, mais juste que l'un des effets vient de s'en aller. En fait, comme dans le reste de AGoT, il faut prendre la carte et les effets dessus dans leur globalité, et non chercher un timing qui ferait partir certaines cartes.


Tiens un dernier exemple:
-prenons un perso basique avec juste une icône, pas de trait, pas de keyword, et pas de texte.
-je joue dessus "Lordship", qui lui donne le trait "Lord"
-je joue dessus "Master of coin", ce qui est autorisé, car le perso est un Lord.

Le perso est un Lord avec un attachement "Lord only" dessus, pas de problème.

-prenons ce même personnage, sans les attachments.
-j'utilise un barde pour lui donner le trait "Lord"
-je joue dessus un attachment imaginaire qui serait "Lord only. Attached character gains the 'Lord' trait".

Le perso est un Lord (à cause de l'attachment), un Lord (à cause du barde) et a un attachment Lord only. A la fin de la phase, l'effet du barde s'arrête, et le perso est un Lord (à cause de l'attachment) et a un attachment Lord only. Donc pas de problème. Ce qui renvoie à notre situation avec le Milk.


Voilà, maintenant, si tu ne veux toujours pas comprendre ça, il va falloir que tu l'admettes, car c'est le comportement officiel


-Mildaene.

C'est compris..... mais Golo est vraiment plus fort pour les paraboles !!!

Merci en tout cas pour l'explication.

Le Silure